https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris <p>A Fontes Iuris – mint az Igazságügyi Minisztérium 2015-ben útjára indult, negyedévenként megjelenő lapja – célja a tudomány és a gyakorlat közelítése a Minisztérium munkájában felmerülő tematikákon keresztül. A Fontes Iuris tudományos lapként működik:&nbsp; a szerkesztőbizottság két anonim bíráló javaslata alapján dönt egy adott tanulmány megjelentetéséről, ezáltal is biztosítva a szakmai igényességet.</p> <p>A folyóirat nemcsak a jogtudomány, hanem valamennyi jogászi hivatásrend képviselőinek a tudományos igénnyel kidolgozott közleményeit is publikálja.</p> Igazságügyi Minisztérium hu-HU Fontes Iuris 2416-2159 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16135 <p>Interjú Tuzson Bence igazságügyi miniszter úrral.</p> Berta Petrasovszky Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 5 6. 10.51784/FI.2023.2-4.1 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16139 Tamás Soltész Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 7 15 10.51784/FI.2023.2-4.2 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16143 Virág Herold Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 16 23 10.51784/FI.2023.2-4.3 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16144 Bálint Bartl Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 24 31 10.51784/FI.2023.2-4.4 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16145 Balázs Károlyi Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 31 36 10.51784/FI.2023.2-4.5 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16146 Gábor Hulkó Erzsébet Pék Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 37 41 10.51784/FI.2023.2-4.6 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16147 Noémi Suri Hajnalka Szinek Csütörtöki Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 42 48 10.51784/FI.2023.2-4.7 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16148 <p>Az Európai Unió intézményei egy adott szakpolitikai területet csak akkor és olyan mértékben szabályozhatnak, amennyiben és amilyen mértékben az alapító szerződések a hatáskör-átruházás keretében erről rendelkeznek. Tekintettel arra, hogy az Európai Unió nem rendelkezik a saját hatásköreinek meghatározására vonatkozó hatáskörrel, ezért az Európai Unió intézményei által elfogadott jogalkotási aktusoknak pontosan meg kell jelölniük azt a jogalapot, amelyből a jogi aktus kötelező ereje származik. Az Európai Unió Bírósága nagy jelentőséget tulajdonít a jogalap helyes megválasztásának, a pontosan beazonosított anyagi jogi jogalapból ugyanis az eljárásjogi jogalap is következik, amely így hatással van az intézmények jogalkotási eljárásban való részvételének mértékére (ld. Európai Parlament döntéshozatali szerepe), illetve a Tanácson belüli szavazásra alkalmazandó szabályokra is (ld. minősített többség, vagy egyhangúság). Az Európai Unió Bírósága az anyagi jogi jogalap kifejezett nevesítésének hiányát kivételesen elfogadja, ha az anyagi jogi jogalap a jogalkotási aktus más elemei alapján meghatározható, azonban minden esetben megköveteli, hogy a jogalkotó a jogalap megválasztását olyan objektív elemekre alapítsa, amelyek bírósági felülvizsgálat tárgyát képezhetik. A jóhiszemű együttműködés kötelezettsége ezen felül megkívánja az intézményektől, hogy tartózkodjanak a jogalkotási javaslat olyan irányba történő „elferdítésétől”, amely meghiúsítaná a javaslat célkitűzéseinek elérését – márpedig az anyagi jogi jogalap valamely intézmény általi megváltoztatása, vagy kiegészítése ilyen irányba hathat. Az Európai Unió Bírósága egy másodlagos jogalap alkalmazását csak kivételes esetben fogadja el. A Bíróság főszabály szerint a „súlypontteszt” alkalmazásával állapítja meg a jogalkotási javaslat elsődlegesnek tekinthető összetevőjét, amelyhez az anyagi és az eljárásjogi jogalapnak is igazodnia kell. A másodlagos célhoz igazított önálló anyagi jogi jogalapot a Bíróság akkor nem fogadja el, ha e célok a jogalkotási aktus más rendelkezései hatékonyságának megvalósításához szükségesek, vagy, ha rendkívül korlátozott hatállyal rendelkeznek, amely tulajdonság a rendelkezések csekély számában is megmutatkozhat. Amennyiben azonban a jogalkotási aktus által követett célok összevetéséből az egyik, vagy a másik cél járulékos jellege nem állapítható meg, úgy az Európai Unió Bírósága kivételesen elfogadja több jogalap alkalmazását – kivéve, ha az anyagi jogi jogalapokból következő eljárási szabályok egymással összeegyeztethetetlenek. Ez esetben ugyanis a jogalkotási aktus szétbontása válik szükségessé. A másodlagos jogalapok többségükben érdemi szakpolitikai terület szabályozására adnak felhatalmazást, a Bíróság által kidolgozott feltételek mellett azonban az uniós jogalkotó olyan általános jogalapokra is támaszkodhat, mint a „rugalmassági klauzula”, vagy az ún. „belső piaci jogalap”. A rugalmassági klauzula új szakpolitika közösségi szabályozási hatáskörbe vonására nem alkalmazható, ugyanakkor e jogalapra – pl. a közös kül- és biztonságpolitika céljainak a közösségi pillér alá tartozó jogi eszközökkel történő megvalósíthatása érdekében is – jogi aktus alapítható. A belső piaci jogalap alkalmazását viszont csak szak-specifikus célkitűzések, mint a belső piac működését érintő, vagy a verseny érzékelhető torzulását eredményező nemzeti szabályozások közti eltérésekkel szembeni fellépés indokolhatja. Az Unió belső és külső cselekvéseire vonatkozó eljárások közti szimmetria megőrzése érdekében a Bíróság a jogalap megválasztásának a belső jogi aktusok vonatkozásában kidolgozott feltételeit a nemzetközi megállapodások megkötésének eseteire is alkalmazza. A Bíróságnak az Unió külső fellépése, valamint a vegyes megállapodások megkötése vonatkozásában kialakított ítélkezési gyakorlata ugyanakkor – a megállapodások elsődleges céljához igazodó anyagi jogi jogalapból következő eljárási és szavazási szabályok megkövetelése miatt – a tagállamok egymással, illetve az Unióval szembeni mozgásterének csökkentése irányába hathat.</p> Julianna Sára Traser Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 49 54 10.51784/FI.2023.2-4.8 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16149 Erika Csemáné Váradi Roland Lindt Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 55 64 10.51784/FI.2023.2-4.9 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16150 Péter Sereg Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 65 70 10.51784/FI.2023.2-4.10 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16151 Aliz Móricz Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 71 80 10.51784/FI.2023.2-4.11 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16152 Álmos Ungvári Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 81 83 10.51784/FI.2023.2-4.12 https://ojs3.mtak.hu/index.php/fontesiuris/article/view/16153 Márta Sarolta Deák Copyright (c) 2024-06-17 2024-06-17 9 2-4. 84 86 10.51784/FI.2023.2-4.13