Demográfiai különbségek és eltérő élőhelyhasználat két együttesen előforduló Maculinea nausithous és Maculinea teleius populációban

Adrienn Patalenszki; Ádám Kőrösi; András Ambrus; Sándor Csősz; Ágnes Szindekovics

Patalenszki Adrienn Debreceni Egyetem, Mezőgazdaság-, Élelmiszertudományi és Környezetgazdálkodási Kar
Kőrösi Ádám MTA–ELTE–MTM Ökológiai Kutatócsoport
Ambrus András Fertő-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság
Csősz Sándor MTA–ELTE–MTM Ökológiai Kutatócsoport
Szindekovics Ágnes Pannon Egyetem, Georgikon Kar

Kulcsszavak: szimpatrikus populáció, élőhelyhasználat, jelölés-visszafogás, Phengaris, Myrmica, térbeli eloszlás

Absztrakt

A természetvédelmi szempontból kiemelt jelentőségű hangyaboglárka fajok közül kutatásunkban a vérfű (Maculinea teleius) és a sötétaljú hangyaboglárka (Maculinea nausithous) együttesen előforduló populációját vizsgáltuk három éven keresztül (2012–2014) egy fertő-hansági vérfüves kaszálóréten (Hidegség). A két faj nagyon hasonló ökológiai igényekkel rendelkezik, ám korábbi vizsgálatok eredményei szerint az élőhelyen belüli eloszlásuk eltérő. Feltételezésünk szerint ez annak lehet a következménye, hogy a hangyagazdáik spektruma eltér és az egyes hangyafajok különböző mikroklimatikus körülményeket kedvelnek. Elsődleges célkitűzésünk az volt, hogy megállapítsuk, hogy a két lepkefaj egyedeinek térbeli eloszlása összefügg-e potenciális hangyagazdáik eloszlásával. Továbbá összehasonlítottuk a két faj demográfiáját egy három éves jelölés-visszafogásos mintavétel alapján. A M. nausithous előfordulása és elsődleges hangyagazdájának (Myrmica rubra) gyakorisága között pozitív összefüggést találtunk. A M. teleius egyedszámára a potenciális hangyagazdák jelenléte csak nagy tápnövény denzitás mellett volt pozitív hatással. A M. teleius populáció mérete mindhárom évben kb. négyszerese volt a M. nausithous populációnak és mindkét populáció mérete jelentős fluktuációt mutatott az évek között.

Hivatkozások

Ábrahám, L. (2012): Nappali lepke atlasz, Őrség–Goričko. – Őrségi Nemzeti Park Igazgatóság, Őriszentpéter.

Als, T. D., Vila, R., Kandul, N. P., Nash, D. R., Yen, S. H., Hsu, Y. F., Mignault, A. A., Boomsma, J. J. & Pierce, N. E. (2004): The evolution of alternative parasitic life histories in large blue butterflies. – Nature 432: 386–390.

Ambrus, A. (2012): Rovarvilág – Lepkék. Fertő-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság, Sarród, pp. 4–8.

Ambrus, A. & Csepregi-Rimóczi, Á. (2012): Jelölés-visszafogásos vizsgálatok lepkepopulációkon (Hidegség, Maculinea teleius és Maculinea nausithous kevert népesség). – Szélkiáltó 15: 60–62.

Anton, C., Musche, M., Hula, V. & Settele, J. (2008): Myrmica host-ants limit the density of the antpredatory large blue Maculinea nausithous. – J. Insect Conserv. 12: 511–517.

Barton, K. (2014): MuMIn: Multi-model inference. R package version 1.10.5. http://CRAN.R-project.org/package=MuMIn.

Batáry, P., Kőrösi, Á., Örvössy, N., Kövér, Sz. & Peregovits, L. (2009): Species-specific distribution of two sympatric Maculinea butterflies across different meadow edges. – J. Insect Conserv. 13: 223–230.

Batáry, P., Örvössy, N., Kőrösi, Á., Vályi-Nagy, M. & Peregovits, L. (2007): Microhabitat preferences of Maculinea teleius (Lepidoptera: Lycaenidae) in a mosaic landscape. – Eur. J. Entomol. 104: 731–736.

Csősz, S. (1999): A Myrmica genus (Hymenoptera: Formicidae) hazai és várható fajainak határozója. – MSc dissertation. University of Debrecen, Hungary.

Dauber, J. & Wolters, V. (2004): Edge effects on ant community structure and species richness in an agricultural landscape. – Biodiv. Conserv. 13: 901–915.

Dierks, A. & Fischer, K. (2009): Habitat requirements and niche selection of Maculinea nausithous and M. teleius (Lepidoptera: Lycaenidae) within a large sympatric metapopulation. – Biodiv. Conserv. 18: 3663–3676.

Elmes, G. W., Thomas, J. A., Wardlaw, J. C., Hochberg, M. E., Clarke, R. T. & Simcox D. J. (1998): The ecology of Myrmica ants in relation to the conservation of Maculinea butterflies. – J. Insect Conserv. 2: 67–78.

Hochberg, M.E., Thomas, J.A. & Elmes, G.W. (1992): A modelling study of the population dynamics of a large blue butterfly, Maculinea rebeli, a parasite of red ant nests. – J. Anim. Ecol. 61: 397–409.

Kőrösi, Á., Örvössy, N., Batáry P., Harnos, A. & Peregovits L. (2012): Different habitat selection by two sympatric Maculinea butterflies at small spatial scale. – Insect Conserv. Divers. 5: 118–126.

Kőrösi, Á., Szentirmai, I., Batáry, P., Kövér, S., Örvössy, N. & Peregovits, L. (2014): Effects of timing and frequency of mowing on the threatened scarce large blue butterfly – A fine-scale experiment. – Agr. Ecosys. Env. 196: 24–33.

Nowicki, P., Bonelli, S., Barbero, F. & Balletto, E. (2009): Relative importance of density-dependent regulation and environmental stochasticity for butterfly population dynamics. – Oecologia 161: 227–239.

R Core Team (2014): R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. http://www.R-project.org

Settele, J., Kühn, E. & Thomas, J. A. (2005): Studies on the ecology and conservation of butterflies in Europe. Vol. 2: Species ecology along a European gradient: Maculinea butterflies as a model. – Pensoft, Sofia.

Skórka, P., Settele, J. & Woyciechowski, M. (2007): Effects of management cessation on grassland butterflies in southern Poland. – Agr. Ecosys. Env. 121: 319–324.

Spitzer, L., Benes, J., Dandova, J., Jaskova, V. & Konvicka, M. (2009): The large blue butterfly, Phengaris [Maculinea] arion, as a conservation umbrella on a landscape scale: the case of the Czech Carpathians. – Ecol. Indicators 9: 1056–1063.

Tartally, A. (2009): A Maculinea boglárkalepkék Kárpát-medencéből ismert hangyagazdái, parazitoidjai és a hangyagazdák egyéb szociálparazitái. – Term. Közlem. 15: 23–34.

Thomas, J. A. (1980): Why did the large blue become extinct in Britain? – Oryx 15(3): 243–247.

Thomas, J. A. (1984): The behaviour and habitat requirements of Maculinea nausithous (the Dusky Large Blue butterfly) and Maculinea teleius (the Scarce Large Blue) in France. – Biol. Conserv. 28: 325–347.

Van Swaay, C. A. M., Collins, S., Dušej, G., Maes, D., Munguira, M. L., Rákosy, L., Ryrholm, N., Šašić, M., Settele, J., Thomas, J. A., Verovnik, R., Verstrael, T., Warren, M.,Wiemers, M. & Wynhoff, I. (2012): Dos and don’ts for butterflies of the Habitats Directive of the European Union. – Nat. Conserv. 1: 73–153.

White, G. C. & Burnham, K. P. (1999): Program MARK: survival estimation from populations of marked animals. – Bird Study 46(S1): S120–S139.

Witek, M., Sliwinska, E. B., Skorka, P., Nowicki, P., Wantuch, M., Vrabec, V., Settele, J. & Woyciechowski, M. (2008) Host ant specificity of large blue butterflies Phengaris (Maculinea) (Lepidoptera: Lycaenidae) inhabiting humid grasslands in East-central Europe. – Eur. J. Entomol. 105: 871–877.

Wynhoff, I. (1998) Lessons from the reintroduction of Maculinea teleius and M. nausithous in the Netherlands. – J. Insect Conserv. 2: 47–57.