On the Criminal Offense of Aggression in Hungarian Criminal Law (De lege ferenda)
Abstract
Hungary is one of those few countries in our region where the national criminal code lacks any crime designed to prosecute a hypothethical military attack against the country. Such a crime based on international law would create the potential for a competent international tribunal to prosecute aggression. The promulgation of the crime of aggression is therefore an important legal-political interest among the changing security conditions, even if Hungary has filed for termination of the Rome Statute.
This paper therefore offers several considerations for a future definition of such a crime. As a first step in that endevour, the policital connotations of the crime are identified. This is followed by a brief summary of the acutal conducts attaching personal responsibility to an act of aggression. In order to specify the actual content of the four criminalized conducts, the acts of all the IMT defendants are examined, who were charged with crimes against peace.
References
Akande, Dapo: International Law Immunities and the International Criminal Court. American Journal of International Law, Vol. 98., No. 3. (2004)
Alipour, Mohammad – Szalai, Anikó: Questions of General International Law with Special Regard to the Security Council’s Competence. Hungarian Yearbook of International and European Law, 2022.
Ambos, Kai: The Crime of Aggression after Kampala. German Yearbook of International Law, 2010.
Aronsson-Storrier, Marie: Crime of aggression. Commentary on the Law of the International Criminal Court (CLICC). 2019. https://cilrap-lexsitus.org/en/clicc/8-bis/8-bis
Benzing, Markus: The Complementarity Regime of the International Criminal Court: International Criminal Justice between State Sovereignty and the Fight against Impunity. Max Planck Yearbook of United Nations Law Online, 2003/1. https://doi.org/10.1163/187574103X00112
Béres, Nóra: A Biztonsági Tanács által a Nemzetközi Büntetőbíróság elé utalt helyzetek legfontosabb jogi problémái. Budapest, Mádl Ferenc Összehasonlitó Jogi Intézet, 2021.
Bruhács, János: Nemzetközi jog I. Általános Rész. Pécs, Dialóg Campus, 2009.
Cassese, Antonio: On Some Problematical Aspects of the Crime of Aggression. Leiden Journal of International Law, Vol. 20., N. 4. (2007) https://doi.org/10.1017/S0922156507004487
Cassesse, Antonio: International Criminal Law. OUP, 2003.
Cryer, Federica Gioia: State Sovereignty, Jurisdiction, and ‘Modern’ International Law: The Principle of Complementarity in the International Criminal Court. Leiden Journal of International Law, Vol. 19., N. 4. (2006) https://doi.org/10.1017/S0922156506003761
Csapó, Zsuzsanna: „[…] és amelyet csak a nemzetközi jognak az ugyanilyen jellegű későbbi szabályával lehet megváltoztatni.” Az 1969. évi bécsi egyezmény és a ius cogens módosíthatósága. Állam-és Jogtudomány, 2020/1.
Csapó, Zsuzsanna: Alternatívákban gondolkodhatunk? A Nemzetközi Büntetőbíróság lehetséges kiegészítői/kihívói – az orosz agresszió relációjában. Állam-és Jogtudomány, 2022/4. https://doi.org/10.51783/ajt.2022.4.03 ;
Cséffai, Attila Csaba: A Római Statútum, avagy egy ki nem hirdetett nemzetközi szerződés Magyarországon. Magyar Jog, 2013/5.
Dannenbaum, Tom: A Special Tribunal for the Crime of Aggression? Journal of International Criminal Justice, Vol. 20., N. 4. (2022) https://doi.org/10.1093/jicj/mqac047
Dannenbaum, Tom: Why Have We Criminalized Aggressive War. Yale Law Journal, Vol. 126., N. 5. (2016)
Draft Code of Offences against the Peace and Security of Mankind. Yearbook of the International Law Commission, Vol. II. 1954.
Franck, Thomas M.: Who killed Article 2 (4)? Or: changing norms governing the use of force by states. American Journal of International Law, Vol. 64., No. 5. (1970)
Glennon, Michael J.: The Blank-Prose Crime of Aggression. Yale Journal of International Law, Vol. 35., N. 1. (2010)
Gordon, Gregory S.: Charging Aggression as a Crime against Humanity? Revisiting the Proposal after Russia’s Invasion of Ukraine. Israel Law Review, Vol. 57., N. 2. (2024) https://doi.org/10.1017/S0021223724000037
Hajdin, Nikola R.: Attributing Criminal Responsibility for the Crime of Aggression. Georgia Journal of International and Comparative Law, Vol. 51., N. 1. (2022)
Hárs, András: Nemzetközi szervezetek határozatai. In: Jakab, András – Fekete, Balázs: Internetes Jogtudományi Enciklopédia. 2018.
Heller, Kevin Jon: Who is Afraid of the Crime of Aggression? Journal of International Criminal Justice, Vol. 19., N. 4. (2021) https://doi.org/10.1093/jicj/mqab079
High Command Trial. Nuremberg Military Tribunals 12. USA vs. Wilhelm von Leeb et al.
Hoffmann, Tamás: Az emberiesség elleni bűncselekmények nemzetközi és magyar jogi szabályozása. Állam-és Jogtudomány, 2017/1.
Hoffmann, Tamás: Contra aggressionem? Az agresszió bűncselekményével kapcsolatos nemzetközi jogi dilemmák. Állam-és Jogtudomány, 2019/1.
Hongju Koh, Harold – Buchwald, Todd F.: The Crime of Aggression: The United States Perspective. The American Journal of International Law, Vol. 109., N. 2. (2015) https://doi.org/10.5305/amerjintelaw.109.2.0257
IMT Ítélet. In: Trial of the Major War Criminals before the International Criminal Tribunal. Volume I – Judgment. [Official text in the English language.] Nuremberg, IMT, 1947. https://www.legal-tools.org/doc/f21343/
IMT Ítélet. In: Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Volume I. Nuremberg, 1947.
Japanese Indictment. International Military Tribunal for the Far East. Legal Tools Database, https://www.legal-tools.org/doc/1d384b/
Kajtár, Gábor: A nem állami szereplők elleni fegyveres fellépés lehetőségei és problémái. In: Farkas, Ádám – Végh, Károly (szerk.): Új típusú hadviselés a 21. század második évtizedében és azon túl. Intézményi és jogi kihívások. Budapest, Zrínyi, 2020.
Kajtár, Gábor: A nem állami szereplők elleni önvédelem a nemzetközi jogban. Budapest, ELTE Eötvös Kiadó, 2015.
Karsai, László: A magyar holokauszt a nagy népbírósági perek tükrében. Századok, 2020.
Kovács, Péter: Kátyúba ragadt-e a szekér? Avagy menthető-e a Nemzetközi Büntetőbíróság római statútuma kihirdetésének elmaradása és magyarázható-e annak hazai hányattatása? Alternatív javaslatok a megoldás irányába… Iustum Aequum Salutare, 2015/2.
Kovács, Péter: Miért nincs még kihirdetve a Római Statútum? Gondolatok a Római Statútum és az Alaptörvény összeegyeztethetőségének egyszerűségéről. Állam- és Jogtudomány, 2019/1.
Kovács, Péter: Nemzetközi közjog. Budapest, Osiris, 2025.
Kreß, Claus: The International Court of Justice and the 'Principle of Non-Use of Force'. In: Marc Weller (szerk.): The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law. Oxford, OUP, 2015. https://doi.org/10.1093/law/9780199673049.003.0026
Kreß, Claus: The Nuremberg Legacy and the International Criminal Court – Lecture in Honor of Whitney R. Harris. Washington University Global Studies Law Review, Vol. 12., Issue 3. (2013)
Luban, David: The Crime of Aggression: Its Nature, the Leadership Clause, and the Paradox of Immunity. 2024. szeptember. 6. Georgetown University Law Center Research Paper, No.2024/29. https://papers.ssrn.com/abstract=4952638
Ministries Trial. Nuremberg Military Tribunals 11. USA vs. Ernst von Weizsäcker et al.
Nikola R. Hajdin: Attributing Criminal Responsibility for the Crime of Aggression. Ga. J. Int’l & Comp. L., 2022.
Paulus, Andreas: Second Thoughts on the Crime of Aggression. European Journal of International Law, Vol. 20., N. 4. (2009) https://doi.org/10.1093/ejil/chp080
Rastan, Rod: What is ‘Substantially the Same Conduct’? Unpacking the ICC’s ‘First Limb’Complementarity Jurisprudence. Journal of International Criminal Justice, Vol. 15., N. 1. (2017) https://doi.org/10.1093/jicj/mqx004
Robert H. jackson nyitóbeszéde. "Second Day, Wednesday, 11/21/1945, Part 04". In Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Volume II. Proceedings: 11/14/1945-11/30/1945. [Official text in the English language.] Nuremberg, IMT, 1947.
Robert: International Criminal Law vs State Sovereignty: Another Round? European Journal of International Law, Vol. 16., N. 5. (2005) 979–1000. https://doi.org/10.1093/ejil/chi156
SaCouto, Susana: Individual Criminal Responsibility for the Crime of Aggression: Why and How? Aggressive War. Maryland Journal of International Law, Vol. 38., N. 1. (2023)
Schabas, William: The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute. OUP, 2010.
Schuster, Matthias: The Rome Statute and the crime of aggression: A Gordian knot in search of a sword. Criminal Law Forum, 2003.
Sonnevend, Pál – Valki, László – Kende, Tamás – Nagy, Boldizsár: Nemzetközi jog. Budapest, CompLex, 2018.
Sulyok, Gábor: Az Egyesült Nemzetek Szervezetének Biztonsági Tanácsa: összetétel, szavazás, reform. Budapest, Wolter Kluvers, 2009.
Sulyok, Gábor: Szövegezési zavarok és értelmezési nehézségek a védelmi felelősség leírásában. Külügyi Szemle, 2014/3.
Szalai, Anikó: A védelmi felelősség koncepciója, avagy van-e új a nap alatt? Pro Futuro, 2013/1.
Triffterer, Otto – Ambos, Kai: The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary. Nomos, 2016.
Varga, Réka: A Római Statútum végrehajtása nemzeti szinten, különös tekintettel a magyar büntetőjogi rendszerre. Kül-Világ, 2012/4.
Varga, Réka: Facilitating War Crimes Procedures in Hungary: The New Criminal Code and Lex Biszku. Hungarian Yearbook of International and European Law, 2013.
Copyright (c) 2026 Tamás Ádány
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
