Új szemlélet az időskori, többrészes, elmozdult proximalis humerustörések szögstabil lemezes kezelésében
Absztrakt
A proximalis humerust érintő törések megjelenése emelkedő tendenciát mutat, különösen a már idősödő, ezáltal jellemzően osteoporosissal rendelkező populációnál. Az egyszerű, vagy érdemi elmozdulás nélküli esetek konzervatívan is jól kezelhetők, azonban a többrészes, illetve elmozdult törések ellátása kihívást jelent. Az osteosynthesisek során a szögstabil lemezelés preferált eljárás, azonban a komplikációk előfordulása nem ritka. Intézetünkben 2019 óta van rutinszerű alkalmazásban az osteoporotikus multifragmentalis proximalis humerus törések ellátásában a valgizáló helyzetű szögstabil lemezelési módszer. Jelen vizsgálatunk során 37, 70 év feletti páciens (31 nő és 6 férfi), életkor 78,4±6,4 év, rövidtávú klinikai és radiológiai eredményeit értékeltük, retrospektív módon. Az utánkövetési idő 14,5±5,3 hónap volt, mely során a váll funkcióját Constant-Murley Score-al vizsgálva 18 páciensnél kitűnő, 10-nél jó, 6 esetnél kielégítő, még 3 esetben gyenge funkcionális eredményt tapasztaltunk, átlagban 81,8±11,0 értékkel. A funkcionális eredmények az életkortól, a törés jellegétől, a BMI-től, illetve a páciensek ismert alapbetegségeitől függetlennek mutatkoztak. Vizsgálatunk során az összesített komplikációs rátát 10,8%-nak, a revíziós rátát 5,4%-nak találtuk. Tapasztalataink szerint a valgizáló helyzetű szögstabil osteosynthesis a proximalis humerus törések kezelése során az optimalizált fej-, illetve lemezhelyzet miatt kiemelkedő funkcionális eredményeket biztosít alacsony szövődményráta mellett. A módszer kifejezetten jól alkalmazható a gyengült csontszerkezet melletti, elmozdult, többrészes törések esetén.
Hivatkozások
Baron JA, Karagas M, Barrett J, Kniffin W, Malenka D, Mayor M, Keller RB.: Basic epidemiology of fractures of the upper and lower limb among Americans over 65 years of age. Epidemiology. 1996. 7. (6): 612-618. https://doi.org/10.1097/00001648-199611000-00008
Brunner F, Sommer C, Bahrs C, Heuwinkel R, Hafner C, Rillmann P, Kohut G, Ekelund A, Muller M, Audigé L, Babst R.: Open reduction and internal fixation of proximal humerus fractures using a proximal humeral locked plate: a prospective multicenter analysis. J Orthop Trauma. 2009. 23. (3): 163-172. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181920e5b
Clement ND, Duckworth AD, McQueen MM, Court-Brown CM. The outcome of proximal humeral fractures in the elderly: predictors of mortality and function. Bone Joint J. 2014. 96-B. (7): 970-977. https://doi.org/10.1302/0301-620X.96B7.32894
Court-Brown CM, Caesar B. Epidemiology of adult fractures: A review. Injury. 2006. 37. (8): 691-697. https://doi.org/10.1016/j.injury.2006.04.130
Court-Brown CM, Cattermole H, McQueen MM. Impacted valgus fractures (B1.1) of the proximal humerus. The results of non-operative treatment. J Bone Joint Surg Br. 2002. 84. (4): 504-508. https://doi.org/10.1302/0301-620X.84B4.12488
Curtis EM, Moon RJ, Harvey NC, Cooper C. The impact of fragility fracture and approaches to osteoporosis risk assessment worldwide. Bone. 2017. 104: 29-38. https://doi.org/10.1016/j.bone.2017.01.024
Fjalestad T, Hole M, Hovden IA, Blücher J, Strømsøe K. Surgical treatment with an angular stable plate for complex displaced proximal humeral fractures in elderly patients: a randomized controlled trial. J Orthop Trauma. 2012. 26. (2): 98-106. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e31821c2e15
Handoll HH, Elliott J, Thillemann TM, Aluko P, Brorson S. Interventions for treating proximal humeral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022. 6: CD000434. https://doi.org/10.1002/14651858.CD000434.pub5
Hinds RM, Garner MR, Tran WH, Lazaro LE, Dines JS, Lorich DG. Geriatric proximal humeral fracture patients show similar clinical outcomes to non-geriatric patients after osteosynthesis with endosteal fibular strut allograft augmentation. J Shoulder Elbow Surg. 2015. 24. (6): 889-896. https://doi.org/10.1016/j.jse.2014.10.019
Jung SW, Shim SB, Kim HM, Lee JH, Lim HS. Factors that Influence Reduction Loss in Proximal Humerus Fracture Surgery. J Orthop Trauma. 2015. 29. (6): 276-282. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000252
Kruithof RN, Formijne Jonkers HA, van der Ven DJC, van Olden GDJ, Timmers TK. Functional and quality of life outcome after non-operatively managed proximal humeral fractures. J Orthop Traumatol. 2017. 18. (4):423-430. https://doi.org/10.1007/s10195-017-0468-5
Laux CJ, Grubhofer F, Werner CML, Simmen HP, Osterhoff G. Current concepts in locking plate fixation of proximal humerus fractures. J Orthop Surg Res. 2017. 12. (1): 137. https://doi.org/10.1186/s13018-017-0639-3
Murena L, Canton G, Ratti C, Hoxhaj B, Giraldi G, Surace MF, Grassi FA. Indications and results of osteosynthesis for proximal humerus fragility fractures in elderly patients. Orthop Rev (Pavia). 2020. 12. (1): 8559. https://doi.org/10.4081/or.2020.8559
Okike K, Lee OC, Makanji H, Harris MB, Vrahas MS. Factors associated with the decision for operative versus non-operative treatment of displaced proximal humerus fractures in the elderly. Injury. 2013. 44. (4): 448-455. https://doi.org/10.1016/j.injury.2012.09.002
Schumaier A, Grawe B. Proximal Humerus Fractures: Evaluation and Management in the Elderly Patient. Geriatr Orthop Surg Rehabil. 2018. 9: 2151458517750516. https://doi.org/10.1177/2151458517750516
Shukla DR, McAnany S, Pean C, Overley S, Lovy A, Parsons BO. The results of tension band rotator cuff suture fixation of locked plating of displaced proximal humerus fractures. Injury. 2017. 48. (2): 474-480. https://doi.org/10.1016/j.injury.2016.12.022
Solberg BD, Moon CN, Franco DP, Paiement GD. Locked plating of 3- and 4-part proximal humerus fractures in older patients: the effect of initial fracture pattern on outcome. J Orthop Trauma. 2009. 23. (2): 113-119. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e31819344bf
Solberg BD, Moon CN, Franco DP, Paiement GD. Surgical treatment of three and four-part proximal humeral fractures. J Bone Joint Surg Am. 2009. 91. (7): 1689-1697. https://doi.org/10.2106/JBJS.H.00133
Stolberg-Stolberg J, Köppe J, Rischen R, Freistühler M, Faldum A, Katthagen JC, Raschke MJ. The surgical treatment of proximal humeral fractures in elderly patients. Dtsch Arztebl Int. 2021. 118. (48): 817-823.
Suroto H, De Vega B, Deapsari F, Prajasari T, Wibowo PA, Samijo SK. Reverse total shoulder arthroplasty (RTSA) versus open reduction and internal fixation (ORIF) for displaced three-part or four-part proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. EFORT Open Rev. 2021. 6. (10): 941-955. https://doi.org/10.1302/2058-5241.6.210049
Tamai K, Ishige N, Kuroda S, Ohno W, Itoh H, Hashiguchi H, Iizawa N, Mikasa M. Four-segment classification of proximal humeral fractures revisited: a multicenter study on 509 cases. J Shoulder Elbow Surg. 2009. 18. (6): 845-850. https://doi.org/10.1016/j.jse.2009.01.018
Tenor Junior AC, Granja Cavalcanti AM, Albuquerque BM, Ribeiro FR, da Costa MP, Filho RB. Treatment of proximal humeral fractures using anatomical locking plate: correlation of functional and radiographic results. Rev Bras Ortop. 2016. 51 (3): 261-267. https://doi.org/10.1016/j.rboe.2015.08.018
Tepass A, Blumenstock G, Weise K, Rolauffs B, Bahrs C. Current strategies for the treatment of proximal humeral fractures: an analysis of a survey carried out at 348 hospitals in Germany, Austria, and Switzerland. J Shoulder Elbow Surg. 2013. 22 (1): 8-14. https://doi.org/10.1016/j.jse.2012.04.002
Thanasas C, Kontakis G, Angoules A, Limb D, Giannoudis P. Treatment of proximal humerus fractures with locking plates: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg. 2009. 18. (6): 837-844. https://doi.org/10.1016/j.jse.2009.06.004
Vijayvargiya M, Pathak A, Gaur S. Outcome Analysis of Locking Plate Fixation in Proximal Humerus Fracture. J Clin Diagn Res. 2016. 10. (8): RC01-5. https://doi.org/10.7860/JCDR/2016/18122.8281
Zeng LQ, Zeng LL, Jiang YW, Wei HF, Zhang W, Chen YF. Influence of Medial Support Screws on the Maintenance of Fracture Reduction after Locked Plating of Proximal Humerus Fractures. Chin Med J (Engl). 2018. 131. (15): 1827-1833. https://doi.org/10.4103/0366-6999.237396
