A tudomány mérése az idő sodrában

Szerzők

DOI:

https://doi.org/10.59063/mba.2026.79.4.3

Kulcsszavak:

tudománymetria, bibliometriai mutatók, kutatásértékelés, tudományos kommunikáció, belgyógyászat

Absztrakt

A tudományos teljesítmény értékelése az elmúlt évtizedekben a modern akadémiai és klinikai élet meghatározó részévé vált. Az impakt faktor, a h-index, az idézettségi mutatók, a folyóirat-szintű indikátorok, valamint az alternatív metrikák (altmetrics) ma már nemcsak a tudományos kommunikáció eszközei, hanem jelentős szerepet játszanak a kutatási források elosztásában, az akadémiai előmenetelben és az intézményi rangsorok kialakításában is. A közlemény célja áttekinteni a legfontosabb tudománymetriai mutatókat, bemutatni azok számítási elveit, alkalmazási területeit és korlátait, különös tekintettel a klinikai kutatásokra és a belgyógyászatra. A szerző ismerteti az impakt faktor, a h-index, a közleményszintű idézettségi mutatók, a „Highly cited” és „Hot paper” kategóriák, továbbá a CiteScore, SJR, SNIP és altmetrikus rendszerek alapvető jellemzőit. Külön tárgyalásra kerülnek az egyetemi rangsorok, valamint a tudománymetriai indikátorok torzító tényezői. A közlemény hangsúlyozza, hogy a bibliometriai mutatók fontos orientáló eszközök, azonban önmagukban nem alkalmasak a tudományos vagy klinikai érték teljes körű megítélésére. A klinikai orvoslásban különösen fontos a módszertani minőség, a reprodukálhatóság, valamint a betegellátásra gyakorolt tényleges hatás figyelembevétele. A tudománymetriai indikátorok ezért elsősorban a tudományos láthatóság és kommunikáció mérőszámai, amelyek értelmezése mindig kritikus szakmai megközelítést igényel.

Hivatkozások

DORA (The Declaration on Research Assessment): San Francisco. [Internet] 2013. [cited 2026 jun 10]; Available from: https://sfdora.org/about-dora/

Hicks D, Wouters P, Waltman L és mtsai: Bibliometrics: The leiden manifesto for research metrics. Nature 2015; 520: 429-431. https://doi.org/10.1038/520429a

UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization): Recommendation on open science. The General Conference of UnesCo Meeting in Paris, from 9 to 24 november 2021, at its 41st session.

MTMT (Magyar Tudományos Művek Tára): Nemzeti Tudományos Bibliográfia. MTA Könyvtár és Inf. Közp. (internet]. 2009. [cited 2026 jun 10]; Available from: https://www.mtmt.hu/

Schubert A: Az impaktfaktor és akiknek nem kell. Orv Hetil. 2015; 156: 1065-1069. https://doi.org/10.1556/650.2015.30212

Falagas ME, Alexiou VG: The top-ten in journal impact factor manipulation. Arch Immunol Ther Exp. 2008; 56: 223-226. https://doi.org/10.1007/s00005-008-0024-5

Hirsch J: An index to quantify an individual's scientific research output. P Natl Acad Sci USA. 2005; 102: 16569-16572. https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102

i10-index. 2025 may. [internet]. [cited 2026 jun 10]; Available from: https://simple.wikipedia.org/wiki/i10-index

Ioannidis JPA, Klavans R, Boyack KW: Thousands of scientists publish a paper every five days. Nature. 2018; 561: 167-169. https://doi.org/10.1038/d41586-018-06185-8

Wang J: Unpacking the matthew effect in citations. J Informetrics. 2014; 8: 329-339. https://doi.org/10.1016/j.joi.2014.01.006

Bol T, De Vaan M, Van De Rijt A: The matthew effect in science funding. P Natl Acad Sci USA. 2018; 115: 4887-4890. https://doi.org/10.1073/pnas.1719557115

Cheung MWL, Vijayakumar R: A guide to Conducting a meta-analysis. Neuropsychol Rev. 2016; 26: 121-128.

https://doi.org/10.1007/s11065-016-9319-z

Moed HF: Measuring contextual citation impact of scientific journals. J Informetrics. 2010; 4: 265-277. https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.01.002

Elsevier. SciVal LibGuide: Home 2026 April 23 [internet]. [cited 2026 jun 10]; Available from: https://elsevier.libguides.com/sciVal?utm_source=chatgpt.com

Essential Science Indicators: Learn the Basics: 2026 April 21 [internet]. [cited 2026 jun 10]; Available from: https://clarivate.libguides.com/esi

Web of Science Core Collection: 2026. [internet]. [cited 2026 jun 10]; Available from: https://www.webofscience.com/wos/woscc/smart-search

Elsevier Scopus Databases: sources: 2026. [internet]. [cited 2026 jun 11]; Available from: https://www.scopus.com/sources.uri?zone=topnavBar&origin=

SCImago Journal & Country Rank 2026. [internet]. [cited 2026 jun 11]; Available from: https://www.scimagojr.com/

Priem J, Groth P, Taraborelli D: The altmetrics collection. Plos One. 2012; 7: e48753. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048753

Priem J, Taraborelli D, Groth P és mtsai: Altmetrics: a manifesto. 26 october 2010. [internet]. [cited 2026 jun 11]; Available from: https://digitalcommons.unl.edu/scholcom/185/

PlumX Metrics. Elsevier: 2026. [internet]. [cited 2026 jun 11]; Available from: https://www.elsevier.com/insights/metrics/plumx

Nicholson JM, Mordaunt M, Lopez P és mtsai: scite: A smart citation index that displays the context of citations and classifies their intent using deep learning. Quant Sci Stud. 2021; 2: 882-898. https://doi.org/10.1162/qss_a_00146

Bornmann L: Alternative metrics in scientometrics: A metaanalysis of research into three altmetrics. Scientometrics. 2015; 103: 1123-1144. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1565-y

China launches dongbi index to challenge impact factor dominance. Research information. 30. march 2026. [internet]. [cited 2026 jun 11]; Available from: https://www.researchinformation.info/news/china-launches-dongbi-index-to-challenge-impactfactor-dominance/

Kosztyán ZT, Banász Z, Csányi VV és mtsai: Egyetemi rangsorok tudománymetriai és statisztikai megalapozással. Statisztikai Szemle. 2020; 98: 930-957. https://doi.org/10.20311/stat2020.8.hu0930

Csomós G: A nemzetközi egyetemi rangsorok és a magyar egyetemek publikációs teljesítményének összefüggései: Kritikus tényezők és lehetséges megoldásuk. társadalomkutatás. 2014; 32: 355-372.

Guyatt GH, Haynes RB, Jaeschke RZ és mtsai: Users' guides to the medical literature: XXV. evidence-based medicine: principles for applying the users' guides to patient care. JAMA. 2000; 284: 1290-1296. https://doi.org/10.1001/jama.284.10.1290

Ioannidis JPA: Why most published research findings are false. Plos Med. 2005; 2: e124. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124

Sackett DL, Rosenberg WMC, Gray JAM és mtsai: Evidence based medicine: What it is and what it isn't. BMJ; 1996; 312: 71-72. https://doi.org/10.1136/bmj.312.7023.71

Marshall B, Warren JR: Unidentified curved bacilli in the stomach of patients with gastritis and peptic ulceration. The Lancet. 1984; 323: 1311-1315. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(84)91816-6

Yamada T, Searle JG, Ahnen D és mtsai: Helicobacter pylori in Peptic ulcer disease. JAMA. 1994; 272: 65-69.

https://doi.org/10.1001/jama.1994.03520010077036

Greenhalgh TM, Dijkstra P (szerk.): How to read a paper: The basics of evidence-based healthcare, John Wiley & Sons, United Kingdom, 2024. https://doi.org/10.1002/9781394206933

Fraser N, Brierley L, Dey G és mtsai: The evolving role of preprints in the dissemination of CoVid-19 research and their impact on the science communication landscape. Plos Biol. 2021; 19: e3000959. doi: 10.1371/journal.pbio.3000959. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000959

Letöltések

Megjelent

2026-10-19

Hogyan kell idézni

Vasas, Lívia. 2026. „A tudomány mérése Az Idő sodrában”. Magyar Belorvosi Archívum 79 (4). Budapest:186-94. https://doi.org/10.59063/mba.2026.79.4.3.

Folyóirat szám

Rovat

Összefoglaló közlemény