Quelques nouvelles interrogations au sujet de la mort mystérieuse et de l’enterrement de Louis II

Résumé

Si l’on peut accorder confiance aux études historiques, Louis II, roi de Hongrie et de Bohême, fuyant les Turcs victorieux après la bataille de Mohács, a trouvé la mort dans un torrent fangueux. Les contemporains ont déjá subodoré quelque chose de louche à propos des circonstances de la mort du roi, et les semaines suivant de près la bataille ont vu la propagation de la rumeur d’un assassinat dont le roi aurait été victime. L’un des éléments récurrents de ce qu’on a l’habitude d’appeller la problématique Mohács est justement l’étude du mystère de la mort du monarque. Il y peu de temps, deux médicins de Szombathely ont publié une étude remarquable dans la Revue de Médicine (2014). Ils y affirment que le corps retrouvé et enterré à Székesfehérvár, en 1526 n’est pas celui de Louis II. En désaccord avec l’affirmation principale de leur étude, je n’exclus pas que si l’auteur du rapport de Sárffy a trouvé le cadavre intact et sans aucune trace de corruption, cela soit à cause de la production de gras de cadavre. Les autres éléments problématiques du rapport sont en partie topiques (pas d’odeur cadavérique), en partie expliquables de manière satisfaisante avec des arguments scientifiques (la température de l’eau, les dimensions de la tombe, la chronologie). Notre étude soumet à l’analyse la légende née au 16e siècle qui veut que le corps du roi hongrois vaincu ait été retrouvé, puis enterré à Székesfehérvár par les hommes de Soliman Ier. La première apparition connue de cette légende remonte à la description préparée par le voyageur italien Marc’Antonio Pigafetta, qui localise – comme György Szerémi l’a fait – la tombe de Louis II à Dunaszekcső. Les sources turques connues, quoique divergentes, remontent sans doute á un ancêtre commun.