Linguistic and patient legal compliance of patient information in the "Doctor answers" section of a health internet portal
Abstract
- 13 of the CLIV of 1997 on health Act states that "The patient has the right to receive information in a way that is understandable to him, taking into account his age, education, knowledge, state of mind, and wishes expressed in this regard". On the other hand, the second most common violation of patient rights is the violation of the right to information, as the information is inadequate and often incomprehensible to the patient. In such cases, patients and their relatives often look for answers to their questions on the Internet in various forums. The study examines the questions related to locomotor diseases and the answers given to them in the "Doctor Answers" section of a health portal, webbeteg.hu, from the aspect of medical language use. We performed our analysis on a corpus compiled from medical responses from June 2017 to March 2020 and from March 2020 to June 2022. In the medical responses prior to the coronavirus epidemic, specialists often used foreign terms to name diseases, lesions, anatomical names, or examination and treatment methods, even when the lack of a proper Hungarian did not justify this. In the answers, the conditional mood, first-person plural predicate, general subject or impersonal, passive sentence appeared many times. The mostly general wording also did not meet the requirement of full information provided in "individualized form" prescribed by law. In the last three years, the quality of medical responses has improved a lot in terms of legal requirements, especially in terms of relevance and empathy. First-person singular statements and notices addressed directly to the patient have also been published. Although the turnaround cannot be directly linked to the coronavirus epidemic, it can be concluded that the epidemic measures and the difficulties in accessing a doctor intensified the favorable process, and online medical advice will continue to be an important area of patient information.
References
Andreassen, H.K. et al. (2006): Patients who use e-mediated communication with their doctor: new constructions of trust in the patient-doctor relationship. Qualitative Health Research. 16/2. 238–248.
https://doi.org/10.1177/1049732305284667
Bacsó, K. – Szondi, I. (2010): Betegjogok érvényesülése egy szegedi felmérés tükrében. In: Balogh E. – Homoki- agy, M. (szerk.) (2010): Emlékkönyv Dr. Ruszoly József egyetemi tanár 70. születésnapjára. Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar: Szeged
Bán, A. et al. (2018): The role of internet-based healthcare services in the healthcare process: the example of a Hungarian health portal. International Journal of Healthcare Technology and Management. 17/2-3. 168–185.
https://doi.org/10.1504/IJHTM.2018.10019843
Bartha, A. (2005): Betegség Percepció kérdőív, és ami mögötte van. Alkalmazott Pszichológia. 7/1. 50–73
Csákó, B. (2020): Telemedicina. Infojegyzet 2020/81. Országgyűlés Hivatala, Közgyűjteményi és Közművelődési Igazgatóság Képviselői Információs Szolgálat. Online elérhető:
Elwyn, G. et al. (2000): Shared decision making and the concept of equipoise: the competences of involving patients in healthcare choices. British Journal of General Practice. 50. 892-899
Felkai, P. – Lengyel, I. (2019): Kéretlen e-mailek az orvos postafiókjában: ezek veszélyei az egészségnevelésre, a betegtájékoztatásra és a tudományos munkára. Orvosi Hetilap 160/43. 1706–1710.
https://doi.org/10.1556/650.2019.31531
Fináncz, J. et al. (2021): Az egészségműveltség vizsgálatának megalapozása a kora gyermekkori nevelésben dolgozók körében. Új Pedagógiai Szemle. 71/11-12. 19–38
Flynn, K. A. – Smith, M. A. – Vanness, D. (2006): A typology of preferences for participation in healthcare decision making. Social Science & Medicine. 63. 1158-1169.
https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.03.030
Győrffy, Zs. et al. (2020) A telemedicina lehetőségei a COVID–19-pandémia kapcsán a nemzetközi és a magyarországi tapasztalatok és ajánlások tükrében. Orvosi Hetilap. 161/24. 983–992.
https://doi.org/10.1556/650.2020.31873
Haes, H. de (2006): Dilemmas in patient centeredness and shared decision making: a case for vulnerability. Patient education and counseling. 62/3. 291–298.
https://doi.org/10.1016/j.pec.2006.06.012
Kovács, J. (2006): A modern orvosi etika alapjai. Bevezetés a bioetikába. Medicina Könyvkiadó Zrt.: Budapest
Kovácsné Tóth, Á. (2000): Szakdolgozók és betegek véleménye a betegjogok érvényesüléséről, különös tekintettel a felvilágosításra. Nővér. 13/6. 13–17
Kuna, Á. (2016): Személydeixis és önreprezentáció az orvos–beteg találkozáson. Magyar Nyelvőr. 111/3. 316– 332.
Lázár, I. – Túry, F. (2009): Az orvos-beteg kapcsolat. In: Kopp, M. – Berghammer, R. (szerk.) (2009): Orvosi pszichológia. Medicina Könyvkiadó: Budapest
Lengyel, I. K. (2022a): A betegtájékoztatás jogszabályi alkalmazásának vizsgálata felnőtt háziorvosi alapellátásban. Lege Artis Medicinae 32/3. 113–120.
https://doi.org/10.33616/lam.32.010
Lengyel, I. K. (2022b): A betegtájékoztatás, mint betegjog a felnőtt háziorvosi alapellátásban a hipertóniás betegek körében. Doktori értekezés, kézirat: Budapest.
Ludányi, Zs. – Varga, É. K. (2021): A szemészeti dokumentáció jellegzetességei. In: Fóris, Á. – Bölcskei, A. (szerk.) (2021): Tartalomfejlesztés és dokumentáció. Nyelvészeti kutatások. Károli Gáspár Református Egyetem, L'Harmattan Kiadó: Budapest
Mucsi, E. (2018): A weborvos válaszol.
Online elérhető: http://gyogyitonokert.hu/wp/gyogyitonok/mucsi-eszter-a-weborvos-valaszol/
Nemes, L. (2009): Egy tudománykutatáson alapuló bioetika körvonalai. PhD értekezés. Online elérhető:
Novák, K. (2019): Integrált Jogvédelmi Szolgálat éves szakmai beszámoló 2018. Emberi Erőforrások Minisztériuma: Budapest
Ommen, O. et al. (2008): Trust, social support and patient type – associations between patients perceived trust, supportive communication and patients preferences in regard to paternalism, clarification and participation of severely injured patients. Patient education and counseling. 73/2. 196–204.
https://doi.org/10.1016/j.pec.2008.03.016
Radó, B. (2020): Web-Doktor szolgáltatás előnyei. A digitalizáció beférkőzése az egészségügybe.
Online elérhető:
https://www.hungariamed.hu/159-web-doktor-szolgaltatas-elonyei
Sándor, I. – Pilling, J. (2016): Tévhitek az orvosi kommunikációról. Orvosi Hetilap 157/17. 644–648.
https://doi.org/10.1556/650.2016.30446
Sós, A. (2021): Telemedicina fogalma, jelentése és jelentősége napjainkban.
Online elérhető: https://netborgyogyasz.hu/telemedicina/
Tolnai, J. et al. (2019): Telemedicina (tananyag). SZTE ÁOK-TTIK, Orvosi Fizikai és Orvosi Informatikai Intézet.
Online elérhető: http://eta.bibl.u-szeged.hu/2188/3/1_bevezets.html
Umefjord, G. – Petersson, G. – Hamberg, K. (2003): Reasons for Consulting a Doctor on the Internet: Web Survey of Users of an Ask the Doctor Service. Journal of Medical Internet Research. 5/4. e26.
https://doi.org/10.2196/jmir.5.4.e26
Umefjord, G. (2006): Internet consultation in medicine. Studies of a text-based Ask the doctor service. Umeå University Medical Dissertations. New series No. 1034. Umeå University: Umeå
Varga, É. K. – Lengyel, I. (2018): Betegtájékoztatás egy egészségügyi portál „Az orvos válaszol” rovatában. Elhangzott: Emberközpontú nyelvészet. Nyelvhasználat, társadalom, közérthetőség. Miskolci Egyetem, BTK, Modern Filológiai Intézet Miskolc. 2018. január 22.
Internetes hivatkozások
Web1 1997. évi CLIV. törvény az egészségügyről.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99700154.tv
Web2 arsboni.
https://arsboni.hu/betegjogok-a-tajekoztatas-fontossaga/
Web3 huTenTen12
https://app.sketchengine.eu/#dashboard?corpname=preloaded%2Fhutenten12_hp2
Web4 SE = Sketch Engine
Web5 Tolnai, J. et al. (2019): Telemedicina (tananyag). SZTE ÁOK-TTIK, Orvosi Fizikai és Orvosi
Informatikai Intézet
http://eta.bibl.u-szeged.hu/2188/3/1_bevezets.html
Web6 webbeteg.hu.
https://www.webbeteg.hu/orvos-valaszol/mozgasszervi_betegseg



